印象中，VFP手册写道：scan...endscan比do while...enddo效率更高，建议使用前者。

结果今天运行一个耗时的脚本，scan...endscan一旦开始循环，就无法中途通过按键退出了；要么静待循环结束，要么强制杀死VFP进程，丢失循环更新的数据，甚至有可能损坏表。

请教DeepSeek，说是“SCAN...ENDSCAN 是原子操作，默认不响应外部事件，其内部封装了记录指针移动，循环期间阻塞外部事件（包括按键和窗口关闭）。必须依赖外部 API 强制干预（如 GetAsyncKeyState）才能通过按键退出循环。”

而“do while...enddo通过简单添加 DOEVENTS 即可支持事件响应，是更优选的循环结构。”

试了一下，果真如此！TNND，微软欺骗了我的感情十多年哪，嘿嘿。

哈哈，学到啦！非常感谢！

昨天在利用DeepSeek提供代码模拟“按键精灵”，让VFP脚本与其他软件交互。当中不得不插入了一大堆的inkey(1)延时，开始运行后才发觉：scan...endscan完至少需要一两个通宵。scan了一个多小时后，想中途暂停，看一下结果，有无bug，却根本无法暂停！一下子就慌了，折腾了好半天，最终不得不强行杀了VFP进程。

接着让DeepSeek解决这个问题，它就给出了上述解释，并给出修正后的代码。

修正后的代码，能够完美运行。我没考虑那么多，直接采纳了脚本Ver 2.0。

这重点，其实不在“忽悠瘸”还是“不瘸”。重点是：

凭我一己之力，想要写出这个脚本，起码需要好几天工夫，不停去查Windows API，不停去百度十几年前的VFP代码，不停去试错；而利用DeepSeek写，讲真，一上午喝着咖啡，吃着小甜饼，就轻轻松松解决了。

我要的只是结果，过程真的无意义！——试想，这年头，谁还乐意浪费时间去钻研什么VFP艰深学问啊？

当玩具用用而已。

这种交互式脚本，流行的作法是用Python来干。一开始也确实是让DeepSeek提供Python的实现思路。只是突发奇想：脚本需要遍历存取本地表数据，而这方面的操作，VFP似乎更简洁方便些，于是让DeepSeek转译成VFP代码。VFP恰好我还没丢，仍看得懂。一看之下，发现它写的VFP实现代码异常简洁，换我自己写恐怕得多出两三倍代码量！

这没什么的，也没必要对AI太过抵触、排斥、戒惧，毕竟它的“记忆力”比我们好不知多少倍！在它的“大脑”里填塞了截至2023年的绝大多数网上资源、信息与数据；就拿Windows API来说吧，它能“记得”几乎所有的API，写代码时，信手拈来，随意调用，完全不像我们，为了一个小问题就要搜索老半天，甚至纠结好多天！