运行测试：
R:\>type inp2
5
2
3 4
10
5
2 3 4 4 5

R:\>type inp2|a
输入工资:输入书的种类:输入第 1 本书的价格:输入第 2 本书的价格:输入工资:输入书的
种类:输入第 1 本书的价格:输入第 2 本书的价格:输入第 3 本书的价格:输入第 4 本书的
价格:输入第 5 本书的价格:输入工资:
4
10

R:\>

是对的,是不是因为运用递归,提交到测试系统的时候显示超时了

超时是多长时间？实际运行是很快的，递归开销也就是两个变量压栈、CALL及RET，并不会消耗多少时间。

[ 本帖最后由 top398 于 2014-5-15 11:53 编辑 ]

有可能是测试系统输入数据的方法不同，造成输入无法自动结束（没有 Ctrl+Z 或文件结束符）。

深度优先搜索算法的核心思想依然是遍历，缺点在递归部分。

我已经作了一点优化，有时可以减少递归次数。

关于这部分的改进方法中也有采用非递归方式解决问题的，效果也不错。

我觉得递归的表达方式比较简洁和自然，另外在这个例子中如果改成非递归，效率能提高多少？

提高还是降低算法效率我不太确定，尤其是在特定的问题中，只是原来看过这方面的论文，有点印象，反正是有人做过这方面的事儿。

嗯，改非递归同样要考虑之前状态的保存。
其实我觉得只要递归开销（变量、调用返回）相比于整个递归函数的开销非常小，那还是比较划算的。