在单元测试中，需要实现打桩函数，我现在一直没有想通怎么定义一个函数
void Add_STUB( void *func, void* func_stub)
实现的功能要类似
#define func  func_stub 呢？

为什么一定要一个函数来做这个？靠条件预处理可不可以？

类似下面这样的：
#ifdef DEBUG
#define func func_stub
#endif

然后在定义 func_stub 地方也可以用类似的条件处理包起来。
这样编译之前指定一下 DEBUG 这个宏，所有调用的地方就会变过去。
通过后，再编译的时候，会一且正常。而且桩函数根本不会被编译。

桩函数不被编译是错误的，因为可能程序里面仅仅需要对局部的代码进行打桩测试

/******************************************************************
* Copyright (c) 2010, XX Technologies Co., Ltd.
* All rights reserved.
*

* 文件名称：testStub.cpp
* 摘    要： 函数打桩测试代码
*
* 取代版本：1.0

* 原作者  ：zhong yunde
* 完成日期：2010年07月24日
*******************************************************************/
#include <windows.h>
#include <stdio.h>
#include <tchar.h>
#include "stub.h"

#define  UNICODE
#define  _UNICODE

// 定义MessageBoxA函数原型
typedef int (WINAPI *PFNMESSAGEBOX)(HWND, LPCSTR, LPCSTR, UINT uType);
int WINAPI MessageBoxProxy(IN HWND hWnd, IN LPCSTR lpText, IN LPCSTR lpCaption, IN UINT uType);

unsigned * addr = (unsigned *)MessageBoxA;        // 保存函数的入口地址
unsigned * myaddr = (unsigned *)MessageBoxProxy;


int main(void)
{
    //OutputDebugString(_T("start !"));
    MessageBoxA(NULL, " 原函数", "09HookDemo", 0);
  


    AddStub(addr, myaddr); // 对 addr指向的函数进行打桩
    //用于测试的API函数
    MessageBoxA(NULL, "原函数", "09HookDemo", 0);

    //ClearStub(myaddr, addr);
    ClearStub(addr);       // 进行清桩处理

    MessageBoxA(NULL, "原函数", "09HookDemo", 0);
  


    return 0;
}

int WINAPI MessageBoxProxy(IN HWND hWnd, IN LPCSTR lpText, IN LPCSTR lpCaption, IN UINT uType)
{
    return ((PFNMESSAGEBOX)addr) (NULL, "stub", "Stub", 0); // 用地址调用一个API函数
}

目前实现了需要的代码，但对于清桩处理的函数ClearStub定义使用
ClearStub(myaddr, addr); 优点：能同时对多个函数进行打桩处理，  缺点：多用了一个参数
ClearStub(addr);         缺点：只能一次对一个函数进行打桩处理，优点：参数比较少而简洁
以上两种对ClearStub定义的定义，那种比较合适呢 ？我因该怎么考虑

我说的不编译是指发布的时候。
显然测试完成之后，可能不会希望那些桩函数数还留在代码里。用条件编译可以使不指定 DEBUG 宏时编译能跳过桩函数，而且不用修改源代码。

我没干过类似的事，虽然学过软件工程，也没什么实践经验。从你举的例子里，看不出多不多个参数有什么太大差别。感觉如果能对多个桩进行处理是不是还是灵活一点好呢？

等等论坛里的其他人，看看有没什么好的建议。

我说的大概是这意思：

#include <stdio.h>

void f()
{
    printf("f\n");
}

#ifdef DB
void _f()
{
    printf("_f\n");
}
#endif

#ifdef DB
#define f() _f()
#endif

int main(int argc, char *argv[])
{
    f();

    return 0;
}

不知道这样能不能满足需求。

#include <stdio.h>

 #define  DB  // 设置编译开关
void f()
{
    printf("f\n");
}

void _f()
{
    printf("_f\n");
}

#ifdef DB
#define f() _f()
#endif

int main(int argc, char *argv[])
{
    f();

    return 0;
}

您上述的方法在程序中不能同时使用 f(); 和 _f();,每次只能根据编译开关DB决定是否进行整体转换

哦，桩函数不是要整个换掉的哈~ 我不是很清楚。
 
我当时学软件工程的时候以为做单元测试，是为了不把本来函数的错误引进来，或者本来函数的输出不好控制才引入桩函数的呢。这样这个模块的测试就可以和别的模块划开了。原来还是得一块用。
反正测试，调试什么的都是专门的技术。这个帖子搁置了这么久，也没其他人回，看来不太受欢迎。你要不去别的论坛问问？到时把答案带回来，也好结帖。我顺便也能学学相关的知识~~

您能推荐哪个论坛对专门讨论测试方面的知识吗？我也刚开始用测试，以前上学时从来不测试的，对这方面还很菜

以下是引用pangding在2010-7-25 00:38:22的发言：

为什么一定要一个函数来做这个？靠条件预处理可不可以？

类似下面这样的：
#ifdef DEBUG
#define func func_stub
#endif

然后在定义 func_stub 地方也可以用类似的条件处理包起来。
这样编译之前指定一下 DEBUG 这个宏，所有调用的地方就会变过去。
通过后，再编译的时候，会一且正常。而且桩函数根本不会被编译。
#include <stdio.h>

typedef struct class1_t
{
    void dump(void) { printf("class1.\n"); }
} class1_t;

typedef struct class2_t
{
    void dump(void) { printf("class2.\n"); }
} class2_t;

void test()
{
    class1_t c1;
    c1.dump();
}


int main( int ac, char **av )
{
    class1_t c1;
    class2_t c2;

    c1.dump();
#define c1 c2
    c1.dump();
    test();
#undef c1
    c1.dump();

    return 0;
}

发现使用宏定义后，对应间接调用方式无效(test();)！