这两段代码在执行效率上有什么差异啊？

理论上没有区别，但实际上由于缓冲区命中概率不同执行效率可能会有一些区别。这是由硬件决定的，不是软件。在不同的机器上效果可能也不一样。
另外编译器可能也会对这种代码做优化，优化后的代码可能没有区别。

没多少差异，从软看效果一样，主要是硬件方面对两个程序有差异。。。

3 楼说的是什么意思？回调次数多？
我觉得这个速度差，主要是内存访问延时带来的。其它方面的速度差基本可以忽略。

林锐   博士（高质量C++/C   编程指南）一书关于for语句效率的载录：

在多重循环中，如果有可能，应当将最长的循环放在最内层，最短的循环放在最外层，以减少CPU   跨切循环层的次数。

支持你的看法

太小了  i 和 j 应该各再加2个0



如果是考题的话,答案应该是2慢,2中的条件判断比1多,影响了速度


实际测试的话应该是2快,访问变量的时候,最好变量之间的地址要近,否则的内存命中非常低,速度更慢 CPU一次读取64K  有可能64K只用了1个字节,剩余的全白读了

经12楼一解释感觉茅塞顿开～～～

楼主问的问题假设数组时a[100][5000]，即方法（1）是先循环行号，再循环列号
现在在计算机上存储数组大部分是按行优先存储的，也就是说在计算机上是先存完一行在存第二行的，如下：
a[0][0],a[0][1]...a[0][n],a[1][0],a[1][1],...a[1][n],a[2][0],a[2][1]...
这样一来在第（1）种方法中定位更快点，可能是这样定位的：先取第一行的第一个元素a[0][0],接着取第一行的第二个元素a[0][1],直到取完第一行的最后一个元素a[0][n]，接着行号加1直接取a[1][0]。因为数组在内存中是连续的空间，所以指针只需要做一个加1运算既可以直接定位，速度快了很多。
而如果按照第（2）种方法先对列号进行循环这样的话第一次访问a[0][0],第二次访问a[1][0]...可以看到，每次指针不仅要做加1操作，而且还要定位指针，这样的话每次都多了寻址时间，所以当数量大时效果肯定远远不如方法（1）。
个人的见解，有错误希望指正。