用TC处理图象绝对是一个不明智的选择！！

呵呵，我早就没跟他争了，随他去吧。有些话忠言逆耳，我还是不说了。

呵呵，看来StarWing83不懂辩证法，制砖与砌砖是两个不同工种，是相互独立的关系；制砖工与砌砖工的是两种社会角色，身份是可以互换的。

对于RockCarry同志经常修改自己的贴子的毛病偶老K是大大的BS

今天的工作搞完了。
上周跟公司去了海南4日游，周一晚上回来看了 starwing 的评论，就算随便说了下。
我目前已经习惯 make 工具了，space c 新版的我还没看，以前下过旧版的，我也想做一套 GUI 的库，可是现在还没有好的思路和架构。薰传的事我尽力吧。

make是不错，呵呵
不过写大工程一般依赖VS的自动make，小东西直接命令行了。
话说，现在写大工程的机会还很少……

Why?

LS的在说自己吧

你也许是没有看到我后面的评论罢了，后面我有一页的 ... 的内容，如果你没看到就算了，我也不想再重发。我也没有什么不敢面对的事实，你可以向看到我评论的人求证就知道了。

有的话忠言逆耳，我当时希望尽量说的能让 starwing 接受一些，不过没有办法，人家不喜欢听。flyue 兄大可不必为我担心，我在现实生活中过得还不错，目前在深圳工作，月薪也算不错，在公司里还算可以了，而且今年也要结婚了。

晕，再次声明，我修改帖子的习惯是为了追求完美，一般我都会改改帖子中的错别字。而这次将所有帖子改为 ... , 不过是为了避免更多的争端。

理解！
并祝福RockCarry大哥新婚美满，早生贵子，与贤妻生活安康，白头偕老，
少一点发生像这个帖子一样的争端…………

支持！！

RockCarry:
话说其实我在争论中，也学到了很多的。你毕竟的前辈，说的话是经验之谈。谁不想偷懒？肯定是追求完美或者是不得不写的时候才会去做“改进轮子”这种事情。事实上这种事情我也做过嘛，比如在学习算法的时候。所以我还是很敬佩你的~~

说到争论，其实是因TC而起。改进轮子不一定在TC上面改嘛……嘿嘿……话说，其实也无所谓，只要Rock前辈在TC上面写的程序我们看不出来是在TC上面写的就可以了……

偶要在TC问题上彻底改变一下你的错误观念，你说说为什么不能用TC的理由，1234举出来

1 TC不能完全利用机器资源，TC设计为16位机器编程，而不是现在的32位。
2 TC不是跨平台编译器（如GCC），却也不能完全利用特定平台（如Windows），在DOS下自然有生命力，但现在DOS使用的占有率大家都知道。
3 TC的C是完全的C，而现代大家多多少少会使用一些C++的特性，C++在对C进行大幅度修改的时候也免除了C的一些弊病，将C++当作扩展的C编程，可以减少代码的问题。
4 TC使用困难，虽然有WinTC可以简化使用，甚至使用控制台命令编译，但就使用来说仍然不如已经有成熟IDE的VC和DevC++。就技术来说，显然不会比现在的成熟IDE更加先进。
5 上个世界八十年代出品的TC，自然无法使用最新的编译以及优化技术，生成代码质量是个严重问题。可以说，即使是专门做DOS，还不如使用汇编来的划算。现代宏汇编就可理解性来说，已经很接近C语言了。
6 TC 缺乏详尽的官方文档（和MSDN比较而言），也缺乏大型的社区支持（和GCC比较而言）。

总之，Win32编程推荐成熟的Visual Studio套件，而跨平台编程可选GCC核心的IDE平台。至于可扩展的，用于描述算法的C代码，建议使用ANSI C89写就，这样可以在包括TC的大部分编译器上编译通过。（前提是提供Adapter式的typedef，比如TC上typedef short int _int16;）

哈哈。无语了。各有各需要的地方。

    Turbo C 是Borland 公司的产品，实际上你所指的TC仅仅是 TC 2.0版，Turbo C还有更早的版本 TC 1.0、TC 1.5、TC 2.0，C++语言出现后，Borland 公司推出TC 3.0也就是Turbo C++.而后Windows 3.0 开始流行, Borland 公司又推出了Turbo C 的新一代产
品Borlandc C++。说了这么多，唯一想带出的一句话：Borland C++ 3.1是当初唯一可以写windows程序的C编译器，Microsoft C当时
也只能写写dos程序。以上这些都是题外话，与讨论的主题无关。
    下面进入正题，

1 TC不能完全利用机器资源，TC设计为16位机器编程，而不是现在的32位。
//我同意，但是你的VC，GCC写的程序能放到dos下去运行么？你可能还是要说现在有谁还在用dos？当然你在你学校、寝室里是不太见得到，有可能见到运用dos系统的地方就是有些超市的收银机收银系统，还有你回过头去看看45#贴子。还有C51等等之类的是什么你知道么？

2 TC不是跨平台编译器（如GCC），却也不能完全利用特定平台（如Windows），在DOS下自然有生命力，但现在DOS使用的占有率大家
都知道。
//GCC跨平台么？C/C++语言都是编译类语言，编译生成的是直接的本地二进制文件，怎么可能跨平台？关于跨平台这问题，我到是建议你还要再去了解了解。不要以为你把在LINUX下写的某一段源程序放到windows同样也编译成功就叫跨平台，如果这样就叫跨平台，BASIC早就跨平台了.
至于dos占有率问题，前面我已经说了一点，很多地方还是在用而且是不得不用。另一个，LINUX，UINUX占有率又如何呢？是不是也抛弃？

3 TC的C是完全的C，而现代大家多多少少会使用一些C++的特性，C++在对C进行大幅度修改的时候也免除了C的一些弊病，将C++当作
扩展的C编程，可以减少代码的问题。
//请注意，C与C++是两种不同的语言，如果你把C++写成C,我的看法就是脱裤子放屁。既没有得到C的优势（用C++方式编译总体性能上会丢掉5%左右），也扔掉了C++的优势（面向对象）。你为什么不直接用C++？

4 TC使用困难，虽然有WinTC可以简化使用，甚至使用控制台命令编译，但就使用来说仍然不如已经有成熟IDE的VC和DevC++。就技术
来说，显然不会比现在的成熟IDE更加先进。

5 上个世界八十年代出品的TC，自然无法使用最新的编译以及优化技术，生成代码质量是个严重问题。可以说，即使是专门做DOS，
还不如使用汇编来的划算。现代宏汇编就可理解性来说，已经很接近C语言了。

6 TC 缺乏详尽的官方文档（和MSDN比较而言），也缺乏大型的社区支持（和GCC比较而言）。
//以上叁条一并回答，我没有让所有人去学习或只学TC，也从没有让任何一个人不要学习任何一款32位编译器.反而是你和某些人对TC似乎是有天生的敌对情绪。我基于的观点是：
1。初学者可以用或者说我推荐用WinTC、TC学习C语言的基本语法，同时学习一下控制台命令编译、熟悉一下dos 操作。
2。什么成熟的、最新的编译及优化技术对是一个刚始写printf("Hello, world\n");的初学者有用么？况且，他在TC上学会printf("Hello, world\n");,以后再放到“有成熟IDE的、最新的编译及优化技术VC和DevC++”去编译效果会差掉么？我就想不通了。
总之，Win32编程推荐成熟的Visual Studio套件，而跨平台编程可选GCC核心的IDE平台。至于可扩展的，用于描述算法的C代码，建
议使用ANSI C89写就，这样可以在包括TC的大部分编译器上编译通过。（前提是提供Adapter式的typedef，比如TC上typedef short
int _int16;）
//我没让你用TC去写win32程序，我还没这么BC。｛．．．｝／／又看错了，更改

[[it] 本帖最后由 Knocker 于 2008-6-2 20:32 编辑 [/it]]

对，我说的是GCC编译器可以交叉编译，并且可以编译支持跨平台的C代码。

大体上同意你的看法。如果仅限于DOS，当然TC是竞争决定的最好选择。可惜我做Win32编程。我没有抵触TC，只是我自己不用而已。就是这样。
至于初学者。也要分目标吧？我想目标是MFC或者是Win32开发的初学者再开始的时候选择TC，的确不是一个好的选择。

你一方面说TC支持DOS，但是首先支持DOS的不是只有TC，你也说了Microsoft C也支持DOS，显然这方面的竞争强烈，而具体谁胜出，你使用什么和我一点关系都没有：这不属于初学者的范畴，也不是“大众化”的讨论。另一方面，就大多数人用的Win32来说，TC还合适吗？感觉你的观点和Opera告微软绑定IE有点相同，嘿嘿~~~~我只想说，老K只要有本事说你用的DOS系统进论坛看网页写程序。我保证绝不干涉你使用TC——当然其实我也干涉不了。

其次，对于初学者。我承认TC是支持ANSI C标准的。但是我说了，这个16位的编译器很有可能给初学者造成坏的习惯（比如认为int就是16位，这种人在论坛可不少）。其余的还差强人意。不算很坏。

总体来说，存在即合理。既然TC有特定的用户群我们讨论了也没用。反正就是这样子了。我还是用我的GCC，感觉很舒服。

正如前面82楼所说的，

计算机技术应用领域有很多方向,分工也十分精细,主观武断的否定或肯定任何一样东西,都不合适.

你所看到只不过是个井口，听听海龟意见不是一件坏事。

给大家推荐一下无名鸟的一个 demo 吧，同样是 dos 下的作品，不过用的是 watcom c. 作品给人操作上的感受还是蛮爽的。其实大家不必再为这个话题发表评论了，大家都学我把所有帖子都改为 ..., 不就完事了。真有时间可以多写些作品给大家欣赏。这个 demo 可谓是相当的强悍，了解 dos 游戏开发的，都知道 dos 下是什么都没有的，全部的底层都要自己做。无名鸟组合早期就有做过 dos 下 watcom c 的底层库，包括图形，音频，控制的实现。总之是太佩服了，自己还差了好远，要加油了。看了人家的作品，才知道自己到现在还是一事无成啊。
http://www.

真正要用Dos下面開發32位圖形程式的話，就用Djgpp吧，速度快，出來的圖形質量也不差地。

这个做的nb用dos，强人啊！

为了饭碗请学win32
热爱编程请...

屈服？不
这个观点是我一直以来都有的
C是一个人发明的语言，比之强大的功能，更吸引人的是其艺术的特质。C的强大灵活可以更为充分地发挥个人的才智，从而体现编程个性。
很可惜，这个年代，个性和才智已经不重要了，人家考虑的不是你代码写的多优雅，实现的多么天衣无缝。人家要的是团队组合能力，是良好的可维护性，使可复用的优质代码。所以，C++诞生了。
这就是我说的，C中有高手，C++中没有高手的原因所在。

而DOS中有高手，Win32中没有高手，则基于相同的原因。

DOS太过于简单，相对于Win32，给了程序员充分发挥自我才能的空间，因此可以显现出程序员的智慧，而Win32，对不起，单单一个窗体请写上百行吧，在繁重的代码负担下，程序员根本没办法考虑个性。

曾经准备用纯SDK写俄罗斯方块，但是发现太过于复杂了，实现料想中的Core+Shell基本上相当于用C来实现一个WTL（C++上的一个库，对SDK做了很薄的包装，以其短小精悍，灵活强大著称），所以无奈放弃了。

只能说，在吃饱了饭的情况下，才允许你搞艺术，如果写代码就足够你焦头烂额了——你还是专心地码代码混饭吃吧……

很简单的道理，原始社会拳头硬就是英雄，你现在到大街上给我杀个人试试看？
英雄的定义随时代不同而不同，DOS时代，代码写得优雅漂亮，精悍强壮是英雄，Win32时代，代码写得清晰明了，可维护可复用就是英雄。不是说不追求完美就不是英雄了。
问题在于，管他英雄不英雄，艺术就是那么回事儿，艺术发达到一定程度，就成了技术，英雄强到某种程度，就成了任人宰割的狗熊。

搞技术的，哪个搞得赢搞商业的？