达夫设备的主要思想是使用 寄存器来进行计数 和 减少循环 来提高速度，非常实用的技巧。寄存器变量用汇编可能更好些(C未必会使用寄存器来计数)。

    现在的内存比以前快非常多了，在以前内存是很慢的，所以使用寄存器在速度上能提高很多，减少循环也是提高速度的一种优化。

    在现在的计算机上这个已经不能明显的体现出来了。

[ 本帖最后由 cosdos 于 2008-7-4 20:45 编辑 ]

引用:

RockCarry 在 2008-7-4 20:35 的发言：
这样做巧妙的减少了剩余数据拷贝时，所做的循环判断，因此其效率会比上面的算法快，然而这样的性能提升其实是微不足道的，而且这样的代码也不适合用于工程上。更加关键的是，这段代码的实际效率很大程度的依赖于编译器对 switch 语句的编译和优化处理。

估计我说因为代码封装的缘故，底层实现对整体的工程的影响不大，R版也不会听了……算了……不过不知道R版有没有自己设计软件架构。内部的实现，和架构的相容性与否，不是代码是否投机取巧决定的，只能说这段代码在看不懂的人眼里更难调试而已。那是团队整体素质决定的，R版自降身份我也没话可说。

不过对于现代计算机，达夫设备的确不明显了，不过却决不是因为什么“编译和优化的处理”（因为达夫设备完全符合C标准，编译器没理由刁难），而是因为现代计算机的内存速度不再像以前那么缓慢了。

达夫设备作为一个函数，不存在工程上的问题，函数有专人编写，有问题就找那个人。

// 当然，如果还不懂的话，我们可以这样理解
void fastcopy(BYTE *pdest, BYTE *psrc, long count)
{
    int n;
    int m;

    m = count % 8;
    if (m == 0) goto jump0;
    else if (m == 1) goto jump1;
    else if (m == 2) goto jump2;
    else if (m == 3) goto jump3;
    else if (m == 4) goto jump4;
    else if (m == 5) goto jump5;
    else if (m == 6) goto jump6;
    else if (m == 7) goto jump7;

    n = (count + 7) / 8;
    do
    {
jump0:  *pdest++ = *psrc++;
jump7:  *pdest++ = *psrc++;
jump6:  *pdest++ = *psrc++;
jump5:  *pdest++ = *psrc++;
jump4:  *pdest++ = *psrc++;
jump3:  *pdest++ = *psrc++;
jump2:  *pdest++ = *psrc++;
jump1:  *pdest++ = *psrc++;
    } while (--n > 0);
}

如果不考虑代码的效率，而仅从功能的角度上讲，这里的一组 if 语句，与 Duff's Device 中的 switch 语句具有相同的功能。如果考虑编译器的优化，那么 Duff's Device 的效率会更加高一些。然而，在实际中，是不存在理想化的 switch 语句的，所谓的跳准表优化，其实是很难用到 switch 语句上的，switch 的是一个 int 型的整数，如果使用直接的跳转表，在极端情况下编译器有可能需要为一个 switch 语句去维护一个拥有 4G 个表项的直接跳转表，这显然是无法做到的。因此，编译器会采用维护间接跳转表来达到目的，不管何种形式的间接跳转表，消耗在查表上的开销，也很难说就比 if 语句来得少。聪明的编译器，也许会根据 switch 中 case 语句的情况，来采取不同的跳转表策略，并产生优化的代码。而另外一些编译器，则干脆就简单的将 switch 语句编译成为与 if 语句组等同的代码。

引用:

RockCarry 在 2008-7-4 21:19 的发言：
而另外一些编译器，则干脆就简单的将 switch 语句编译成为与 if 语句组等同的代码。

你觉得在21世纪的今天，这种编译器还存在么？

不管怎么说，达夫设备是作为标准化对于switch的定义的一个佐证存在的。其实际意义，在于新颖的算法设计。而不是实际应用，实际上，现代编译器根本是可以自行展开这种循环的。我反编译过VC9和minGW3.4.5的代码，都进行了这种优化。

注意其现实意义，而不是本身的价值。这是我提出达夫设备的本质原因。其优化方法，自然不如直接嵌入汇编。但是直接嵌入汇编，也只不过是达夫设备汇编下的实现，其中心思想是不会改变的。

还有就是，一般编译器都会用间接跳转表的，没有哪个编译器聪明到对顺序元素使用直接跳转表，也没有哪个编译器笨到直接将switch当作连续if串——稍微有优化器的编译器都不会做这种傻事……

这样的函数当然可以用，但是许多时候效率并不是特别重要，我说工程上不适合，是从代码的可读性这个角度上考虑的。如果我在自己的程序中写这样的代码，也许明天就有人跑来问我这个是什么意思，然后我会解释半天，也许这样做会显得自己很神奇，很厉害，但是却是在一定程度上浪费了时间。

至于问我有没有做过软件，有没有设计架构，我不想回答，有些话说出来不好听，特别是对你，我觉得很难跟你讨论，所以我也不多说了。

诸如就是“我在XXX的时候，你还在YYY吧”之类的话吧。不说我也知道。
每想到R版这么记仇啊~~~~

这样的函数我也不会用的，所以才说“其现实意义不是在于实际上的使用”，但是，你不能否认其设计的精巧。

当然，如果是我一个人写的程序，我自然会用一用的，如果是Freeware的话，自然也没用不用的理由。

有句话我真的想说了，我很怀疑你的心理是否健康，对你这人，真是没有话说了，总是挑起战争。

C语言是一个灵活自由的语言，用不用是程序员的事。