这句话我收回。

特别的，a.name退化为char*const，而不是char*

[ 本帖最后由 StarWing83 于 2008-5-11 00:52 编辑 ]

的确是可以的，如果这样赋值只会有个warning，但是可以编译通过。
但是不建议这么做，因为char *指向该数据后可以修改它的值，那么const就失去意义了。
想想如果const是为了保护某客户的存款金额，一改可就麻烦了。。。

看在给铜板的份上再说点：
指针和数组的性能相对大小是和机器，编译器。与代码段也有关系
.L0:
addl   (%eax,%edx,4), %ecx
incl     %edx
cmpl   %edi,%edx
jl        .L0

.L1
addl   (%eax),%ecx
addl  $4,%eax
cmpl   %edx,%eax
jb      .L0


int sum(int a[], int l)
{
      int i = 0;
      int s = 0;
      for (; i < l; i++)
          s += a[i];

      return s;
}
-----------------------------------
int __sum(int *a, int l)
{
        int *p = &a[l-1];
        int s = 0;

        while (a <= p)
              s += *a++;

        return s;
}

看看有什么不同？

从语法来说char*不能接受const char*,但是在技术角度看,char*却能接受const char*(thinking in C++这么说，VC6.0也的确如此)....

即使编译没问题...运行时候也会异常啊...呵呵..如果对const char修改的话

《C专家编程》
实参在赋值给形参时两个参数必须都是有限定符或无限定符的指针，形参指针指向类型必须具有实参指针指向类型的全部限定符，char *可以转换为const char * 但是这种关系不能在多级指针中传递

我的发言没有错，但是我理解错误了……幸好及时发现。
const char*指向常变量的指针
char*const 指向变量的常指针
const char*const 指向常变量的常指针
由数组名退化的，应该是第二种，而第二种是可以安全无害地传给char*的。

因为我的误解，向大家道歉。